課題組主辦，上海教育出版社《語文學(xué)習(xí)》編輯部和上海師范大學(xué)附屬中學(xué)承辦。三百多名來自全國(guó)各地的老師參加了會(huì)議。德陽周寧語文工作室的三名成員（黃小琪、吳桂、劉鴻燕）也幸運(yùn)地參與了這場(chǎng)盛會(huì)。

 7月13日上午8:30，會(huì)議正式開始。上海師范大學(xué)附屬中學(xué)校長(zhǎng)嚴(yán)一平致歡迎辭。課題組組長(zhǎng)、語文特級(jí)教師余黨緒老師作課題報(bào)告，對(duì)兩年多年來課題的開展作了簡(jiǎn)明扼要的回顧，介紹了今年高級(jí)研修班的基本情況，還有這兩年以來課題的推進(jìn)所取得的成果、面臨的問題及對(duì)策。

　　課題報(bào)告結(jié)束后，由國(guó)際知名批判性思維研究專家、教育部高校文化素質(zhì)教育指導(dǎo)委員會(huì)批判性思維與創(chuàng)新教育分指導(dǎo)委員會(huì)（籌）主任、加拿大麥克馬斯特大學(xué)博士、華中科技大學(xué)客座教授董毓作了“批判性思維原理和方法——基礎(chǔ)語文教育中的批判性閱讀”為主題的報(bào)告。他認(rèn)為，語言課程需要改革，即培養(yǎng)批判性思維能力。具體做法是增加信息類和論述類文本的閱讀，減少虛構(gòu)文學(xué)類文本的閱讀；主張學(xué)生自主學(xué)習(xí)和以證據(jù)為本的研究方法學(xué)習(xí)，多用問題引導(dǎo)法和實(shí)踐方法進(jìn)行教學(xué)；重視教師的示范作用。

7月13日下午是自由論壇環(huán)節(jié)，一共六場(chǎng)，分組同步進(jìn)行。各組由論壇專家、特邀發(fā)言人、自由發(fā)言人發(fā)布研究心得和實(shí)踐成果。我們選擇了有專家王小槐老師發(fā)言的論壇小組。聆聽了王老師的主題發(fā)言《轉(zhuǎn)變語文觀念，培養(yǎng)學(xué)生批判思維能力》，他為我們?cè)忈屃?ldquo;培養(yǎng)學(xué)生批判思維能力的必要性與方法”。來自陜西省的萬勤燕和張振霞兩位老師以自己的教學(xué)實(shí)踐分享給大家，怎樣讓學(xué)生花時(shí)間去閱讀，提醒大家：只有改變思維方式，才能讓我們的語文更美麗！成都錦江區(qū)教研員易曉老師的發(fā)言也贏得好評(píng)如潮�！栋l(fā)展審辡思維，培養(yǎng)理性閱讀者》，這正是我們高中階段語文閱讀教學(xué)需要的的教學(xué)方式，他們已經(jīng)走到了前列。一石激起千層浪，與會(huì)老師與發(fā)言人及專家進(jìn)行討論、分享觀點(diǎn)、交流經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)場(chǎng)氣氛熱烈。

7月14日上午是兩位“種子教師”和三位在思辨讀寫教學(xué)實(shí)踐上有心得的語文名師執(zhí)教展示課。孫立《救還是不救，這是一個(gè)問題》；袁文《裝在套子中的人》；陳興才《關(guān)于楊絳的“讀書不多而想得太多”》；王岱《項(xiàng)鏈》；吳泓《雷雨》。各位老師駕馭課堂得心應(yīng)手，精心設(shè)問，引導(dǎo)學(xué)生深入解讀文本，反思生活。學(xué)生們?cè)诶蠋煹墓膭?lì)下敢想敢說，執(zhí)教老師也游刃有余，點(diǎn)評(píng)妙語連珠。贏得與會(huì)老師的陣陣掌聲。
 

7月14日下午第一個(gè)環(huán)節(jié)是評(píng)課。第一位評(píng)課專家是浙江寧波市語文教研員、語文特級(jí)教師褚樹榮。褚老師在正式評(píng)課前對(duì)中學(xué)生學(xué)習(xí)批判性思維和思辨讀寫的迫切性和重要性表達(dá)了關(guān)注，然后分別對(duì)孫立老師、陳興才老師和吳泓老師的三堂課作了精彩的點(diǎn)評(píng)。他認(rèn)為三節(jié)課對(duì)于中學(xué)生如何進(jìn)行批判性思維訓(xùn)練作了很好的示范，并總結(jié)為三點(diǎn)︰第一，要學(xué)會(huì)批判性思維必須糾正個(gè)體的認(rèn)知偏見；第二，對(duì)群體而言，應(yīng)該克服群體的慣性思維、從眾思維；第三，要審辨專家的權(quán)威觀念和結(jié)論；第四，要消除泛道德化的說教。

第二位評(píng)課專家是上海師范大學(xué)的鄭桂華教授，她對(duì)袁文老師和王岱老師的兩節(jié)課作了獨(dú)到的點(diǎn)評(píng)。她認(rèn)為，高中階段閱讀文學(xué)作品并非感受一下就足夠，應(yīng)該要看到文本背后的意思。優(yōu)秀的經(jīng)典應(yīng)該是人們?cè)诓煌�人生階段進(jìn)行閱讀都會(huì)產(chǎn)生不同感受的作品，這就是小說主題多義性的由來。她認(rèn)為一堂課講得好不好在于學(xué)生思維的狀態(tài)有沒有得到開展，并對(duì)兩位老師在教學(xué)過程中表現(xiàn)出的思維品質(zhì)，即廣度、深度和靈敏度作了肯定的評(píng)價(jià)，最后表示兩節(jié)展示課對(duì)思辨讀寫教學(xué)的實(shí)踐和發(fā)展具有深刻的啟發(fā)作用。

第二個(gè)環(huán)節(jié)是由上海師范大學(xué)教授詹丹作以“文本解讀與辯證思維的運(yùn)用”為主題的報(bào)告。他認(rèn)為，解讀文本有三個(gè)維度，即文獻(xiàn)學(xué)、文藝學(xué)和文化學(xué)。文獻(xiàn)學(xué)方面，從前古籍會(huì)涉及文獻(xiàn)學(xué)問題，如�？�、版本整理、注釋、目錄學(xué)等問題，如今教材也要面臨同樣的問題。第一，教材往往對(duì)譯文進(jìn)行改動(dòng)，如果閱讀翻譯作品引導(dǎo)學(xué)生推敲語言一定要謹(jǐn)慎，只有充分了解原文和譯文之間的差異才不會(huì)得出太離譜的結(jié)論。第二，文章被選入教材后，經(jīng)常會(huì)有改動(dòng)，版本很多。第三，注釋錯(cuò)了，后面的賞析沒法展開。文藝學(xué)方面，從標(biāo)題和開頭的契約及內(nèi)容的特殊呈現(xiàn)方式兩方面論述文本解讀與辯證思維的運(yùn)用。文化學(xué)方面，從中國(guó)古代傳統(tǒng)文化所代表的不同態(tài)度，以及文化背景和社會(huì)氛圍去考慮和解讀文本。最后從整體與局部、本文與互文、語言與內(nèi)容、概括與還原、作者與讀者五個(gè)方面作了小結(jié)。

最后是“種子教師”頒獎(jiǎng)典禮和閉幕式，由課題組副組長(zhǎng)、上海教育出版社副總編輯、《語文學(xué)習(xí)》主編何勇主持。詹丹教授、連中國(guó)老師和陳興才老師為“中學(xué)生批判性思維培養(yǎng)與思辨讀寫教學(xué)實(shí)踐研究”課題首批“種子教師”頒獎(jiǎng)。